原想“买买买”，结果“退退退”，网友：被双十一尾款“背刺”，付定金购买预售款，发现还不如现货便宜

今日新闻 2025年10月22日 21:41 0 admin

今年的双十一，从10月15日就拉开序幕。如今刚过一个星期，有网友吐槽，自己已经开始退款。尾款人原本打算付完尾款就坐等收货，结果一看尾款金额瞬间不淡定：怎么和之前看到的预估价不一样？

网友吐槽付尾款时发现价格不一样

10月21日，有网友在网上吐槽：“从来没见过尾款钱还变的，直播间券也领了，9折也选了，事实就是涨价了。”这位网友原本准备购买一款预售的欧莱雅面膜，支付定金50元后显示尾款为248.89元。后来却发现尾款变成了282.1元。因为尾款价格出现变化，网友没有支付，退款后，发现买两箱价格较为便宜，便重新下单。

原想“买买买”，结果“退退退”，网友：被双十一尾款“背刺”，付定金购买预售款，发现还不如现货便宜

被变动的尾款绕晕的消费者不在少数。有网友晒图表示，自己原本准备购买芭比波朗的粉饼，原本页面显示券后为340.43元，到了支付时就变成了378.16元。

还有网友吐槽，达人直播间宣传的价格跟自己付款的价格相差太大。这位网友分享，在直播间里，主播把面霜和精华的价格特意打印出来，扣除品类券、消费券、购物金等一系列优惠后，精华的“预免定估极致到手价”为250元，面霜为243元。

但消费者购买的达人专享预售款，精华价格为279.53元，精华价格为287.17元。

消费者对于价格落差的不满情绪，有不少又是被主播承受。有主播表示：“直播时不敢说预估价，说了消费者后续有落差会投诉，不说又会被网友吐槽不专业。”

还有消费者表示，双十一大促期间，同一商品出现价格变化。长沙市民王女士于10月20日当晚活动开启后在淘宝购买了3袋咖啡。10月22日，商品已经发货。她再次查看同样的商品，发现价格出现了轻微浮动：“有一家店，我20日买的时候价格是74.43元，现在变成了72.94元，完全不明白是为什么。不过价格相差不大，也就没有退了。”

付定金购买预售款，发现还不如现货便宜

由于商家往往有前几百名付款加赠礼品的活动，以及消费者担心后续没货，往往选择早点付完尾款，付完尾款却发现，现货更便宜。

10月21日，有网友吐槽，自己蹲守直播间抢了100元左右红包，也凑好了单，抢时间8点下单后，仔细一看，9折券没用上，直播间优惠也没用上，但若是重新下单就没有赠品和返红包。“所有东西用了九折券和红包买完，再点链接进去，发现还不如直接买现货，甚至有的现货更便宜。”

还有网友发现，自己一顿操作付了定金购买直播间里的预售商品，结果去旗舰店一看，现货价格差不多：“定金了半天，结果可以直接买。”甚至一些商品的预售价格比现货价格更贵，定金付了个寂寞。“不知道定金有什么意义。”

比如，有网友分享了一款粉饼，预售价格为优惠后370元，而购买现货，价格只需要350元。

还有网友分享自己准备购买的毛呢外套，预售价格为755.1元，而现货价格为714元。

客服回应：

合并下单优惠分摊，价格会变化

对于尾款价格出现变动，记者咨询淘宝客服，客服告诉记者：“购物车和商品详情页面展示的价格，是抵扣该商品当下可用的官方立减、店铺优惠、品类购物券、红包（含消费券）、淘金币等资产后的价格。若优惠已使用或到期，或合并下单优惠分摊，价格会变化。”随后还给记者发来计算公式。

也就是说，消费者一开始看到的价格，是所有的优惠叠加后，系统自动显示的最优价格。但后续若是多个商品合并下单，优惠就会分摊到每一个商品上，导致价格出现变化。此外，有的优惠券只能使用一次，但在付款前，每个商品的预估价都会将优惠券算进去。于是，到了真正付款时，往往突破消费者的预期，降低体验感。

为何有的预售商品比现货还贵？记者将网友们的吐槽截图发给客服，客服表示会进行核实：“平台会对活动商品价格保持监督，若发现商家存在大促涨价问题，平台将对商家采取警告、扣分等相应处罚措施。”

尾款价格变化不定，由消费者寄希望于价保政策，但记者咨询客服后得知，因红包（含消费券）、限量发放的购物（品类）券、限时补贴、百亿补贴券、政府补贴、以旧换新、天猫积分、淘金币抵扣、秒杀等带来的价格下降不在价保范围内。“若您发现现在下单更便宜，可以重新购买。”客服表示。

律师：

存在诱导之嫌，且可能侵害消费者的合法权益

平台以每个商品都能享受优惠的“最理想”价格作为预估价，消费者在实际付款时发现有落差。对此，湖南金州律师事务所高级合伙人律师易旭告诉记者：“这种行为存在一定的诱导之嫌，且可能侵害消费者的合法权益。”

易旭表示，根据《互联网平台价格行为规则（征求意见稿）》的规定，平台经营者、平台内经营者标示预估价格的，应当公开预估价格的构成，充分提示预估价格与最终结算价格之间可能存在差异；显示的预估价格有支付方式等限制条件的，应当以显著方式提前向消费者清晰提示。“如果平台没有充分履行上述提示义务，而是以最优价格作为预估价，却未明确告知消费者该价格的形成条件以及可能因优惠分摊、优惠使用限制等因素导致实际价格变化，那么这种行为可能构成使用欺骗性、误导性的语言、文字、数字、图片或者视频等标示价格以及其他价格信息，具有诱导消费者下单的嫌疑。”

“从消费者权益保护的角度来看，这种行为可能侵害消费者的知情权和公平交易权。”易旭表示，消费者基于平台展示的预估价形成了对商品价格的合理预期，并据此作出购买决策，而实际付款时价格的落差会使消费者的预期落空，影响消费者的自主选择和公平交易体验。如果平台的这种行为符合《明码标价和禁止价格欺诈规定》中所列举的价格欺诈情形，如以低价诱骗消费者，以高价进行结算等，那么还可能构成价格欺诈，侵害消费者的合法权益。

来源 | 潇湘晨报