价值9800元的商品也能“仅退款”？人民网征集企业遇到的问题和典型案例

十大品牌 2026年08月02日 11:04 8 aa

一款价值9800元的沙发，买家使用一段时间后突然提出“仅退款”，平台竟通过了这一申请!

近年来，“仅退款”成为电商平台比拼规则、争夺用户的焦点，严重损害商家权益，继而导致商家不得已采取低质低价策略。

“我是一位电商卖家，现在平台的‘仅退款’对于买家来说，零成本，如果‘仅退款’成功获利就是几十、上百甚至上千。买家电话是虚拟号，不少名字也是假名，在平台买完东西只要说质量有问题，货品参数不对，甚至买家无需提供任何证据证明货物有问题，直接申请‘仅退款’，秒退。就算平台不退，买家只需要在七天内申请无理由退货退款，运费也不需要自己出，都是扣商家的钱，这带来的不仅是‘薅羊毛’，还有低价内卷，真的特别伤市场，不利于行业发展，更别提高质量。希望建立健全相关法律法规，明确‘仅退款’的适用条件和标准，规范平台和消费者的行为。我们支持真实消费维权，但也要对那些有明确证据证明是恶意下单后申请‘仅退款’的进行监管、处罚。”有商家在人民网留言。在“领导留言板”搜索发现，过去一两年，有类似苦恼的商家不在少数。

低价、内卷竞争破坏了行业生态，使得坚持品质与创新的企业因成本较高处于劣势，易产生“劣币驱逐良币”现象，拉低行业整体质量标准与创新能力，最终伤害的还是消费者。

2024年11月，国家市场监督管理总局约谈6家电商平台，指出“仅退款”规则挤压商家生存空间、助长低质低价竞争风气等问题，提出具体整改要求。此后，各大电商平台推出畅通商家申诉渠道、加强识别异常高频退货等举措，优化“仅退款”规则——消费者收到货后的“仅退款不退货”申请，由商家和消费者自行协商，如有争议，平台才介入调解。

您所在的行业或地方是否存在破坏市场公平竞争的情况？如何让政策更精准地服务、保障企业发展？人民网正面向全社会开展“建设全国统一大市场、畅通国内大循环”意见建议征集，欢迎企业和社会各界人士扫码参与，说说您遇到的问题或建议，也欢迎分享你碰到过的好案例。