京东方败诉，OLED恐遭美15年禁售，跻身果链前景难料

景点排名 2025年08月16日 03:31 0 admin

近日，关于京东方被ITC裁决败诉三星的事件在韩媒持续发酵。2025年7月，美国国际贸易委员会（ITC）就三星起诉京东方侵犯 OLED 商业秘密案作出初步裁决，认定京东方非法获取并使用三星OLED相关商业机密，违反美国《关税法》第337条，建议对京东方实施“有限排除令”和“禁止令”，并计划对其实施长达14年8个月的有限排除令，禁止相关产品进入美国市场。这一裁决源于三星Display于2023年10月发起的诉讼，指控京东方通过挖角其前员工获取OLED面板的蒸镀工艺、电路设计等关键技术，并应用于向苹果供应的iPhone屏幕中。

这场长达近两年的诉讼纠纷，结果显然对京东方极为不利。大成中国区金融行业委员会牵头人、高级合伙人王杰告诉金融界，“对于此次诉讼，首先需关注三星在美国的专利布局是否已构建起技术壁垒，京东方是否触及三星已申请专利保护的范围；其次，需考量是否存在商业秘密侵权，即京东方的技术研发流程与三星技术是否存在未能完全隔绝的关联，三星是否掌握相关关键证据（因未看到卷宗，暂无法确认）。此外，ITC 的调查基于337条款展开，此类调查通常倾向于保护美国本土或具有优势的企业，以维护美国的产业及技术利益。”

另外，三星选择在ITC发起的是商业秘密诉讼，而非传统的专利侵权诉讼，可以规避美国法院对专利有效性的严格审查，同时利用“商业秘密”的模糊定义扩大打击范围。王杰也表示：“在商业秘密诉讼中，三星作为原告只需初步表明存在商业秘密泄露风险，举证责任便主要转移至被告京东方。京东方需自行证明其技术为独立研发、未利用三星的保密信息，这一过程难度较大。因此，中国企业出海时，必须高度重视商业秘密与专利保护体系的建立，谨慎核查是否涉及核心技术及涉密信息。”

针对ITC的初裁结果，京东方日前在互动平台回复称，将积极向ITC提出复审，同时也将积极维护公司的权益。

ITC的初步裁决虽然非最终决定，但在最终判决中被推翻的情况极为罕见。预计在2025年11月将宣布其最终裁决，届时进口禁令将正式生效。留给京东方的时间越来越少了。

京东方扩大对苹果供货引关注

三星在全球OLED市场长期通过“专利壁垒+产能优势”构筑护城河。然而，近年来，京东方的快速崛起，已经对三星的市场地位构成了威胁。

近期，有消息称京东方OLED产品通过了苹果公司的严苛考核，苹果公司已决定从京东方部分采购iPhone 17 Pro的OLED面板。这种变化也是美国政府对非美国产iPhone征收25%关税后，苹果为降低成本而做出的应对策略。在此之前，苹果旗舰手机高端屏幕供应商为三星和LG。

据韩国媒体Dealsite报道，苹果将部分iPhone 17 Pro的OLED订单交给京东方，由于初期供货量有限，短期内对三星和LG的冲击不会太大，但京东方正在迅速缩小技术差距。尽管目前韩国企业仍是主力供应商，但未来京东方在苹果内部的份额很可能继续扩大，这给韩国厂商带来了危机感。

京东方为iPhone 17 Pro供货或早有预兆。市场调研机构TechInsights指出，苹果iPhone 16e系列采用了京东方OLED显示屏，预计京东方将为苹果新款iPhone 16e系列供应超过1500万块柔性LTPS OLED显示屏，是该款手机的主要屏幕供应商。供货苹果iPhone 16e或为iPhone 17系列上线进行的提前测试。

然而，此次ITC仲裁一旦正式落地，对于是否会影响苹果公司对京东方OLED产品已有的采购需求及未来的采购计划，引发市场密切关注。

OLED企业出海，需补法律课

值得警惕的是，这并非三星的首次诉讼，其试图通过“专利+法律”组合拳维持全球OLED市场地位。2022年12月28日，三星就曾向ITC申请启动337调查，列名被告为京东方在内的17家手机维修屏厂商，指控产品为OLED维修屏，请求包括普遍排除令（GEO）、有限排除令（LEO）和禁止令（CDO）。不过，根据当前337调查的初裁结果，ITC行政法官裁定该调查中不存在违反337条款情形。

在ITC 337调查同期，京东方在重庆法院对三星OLED产品发起了多项专利侵权指控，其中部分案件京东方已在一审中胜诉。此外，2025年7月，京东方在美国得克萨斯州东区联邦地区法院对三星显示也发起了专利侵权诉讼，指控三星显示OLED屏幕侵犯了京东方四项美国专利。这是继今年5月底京东方首次向该法院提起四项专利侵权诉讼后，时隔仅两个月发起的又一轮法律反攻。

OLED领域的另一个韩国巨头，似乎也在效仿三星。今年6月，LG Display，向美国得克萨斯州东区地方法院提起诉讼，指控天马微电子侵犯其7项专利。LGD在诉状中指出，在2022年7月到2024年12月之间，LGD与天马微电子存在至少13个汽车LCD面板商业目标的直接竞争，但由于天马微电子涉嫌通过专利侵权取得价格优势，导致LGD在竞争中或降低价格，或中标失利。LGD还指出，天马微电子的手机客户包括小米、摩托罗拉，其OLED面板技术也涉嫌专利侵权。

韩国OLED诉讼的背后是中国企业的崛起，以2024年采用OLED屏幕的智能手机市场为例，SD三星市场份额为44%，呈较大幅度的下滑趋势；京东方以16.3%拿下第二，较去年小幅下滑；而维信诺、天马微电子、TCL华星的市场份额则呈不同幅度的增长。在全球显示面板市场，中国企业正在动摇此前韩企的绝对领先地位。

京东方与三星的争端，本质上是全球显示产业格局重塑期的必然碰撞。当中国企业从追赶者逐步成长为不容忽视的竞争者，面对“专利+诉讼”的围堵，需在应对诉讼、主动出击的过程中，在核心技术上持续突破，并加速补上知识产权布局与国际规则运用的必修课。

王杰也指出，“中国企业出海时，必须高度重视商业秘密与专利保护体系的建立，尤其在与国际竞争对手包括关联合作方打交道，或招聘其前员工，特别是核心技术人员时，需谨慎核查是否涉及核心技术及涉密信息。欧美市场中，先发企业已完成大量知识产权与商业秘密保护布局，后进入者需全面调研其保护领域，制定合规方案，建立完整保护体系。”

本文源自金融界