首页 十大品牌文章正文

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

十大品牌 2025年10月02日 15:15 0 aa
锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

NARS:用非公理推理重新定义“真”

袁岚峰:您的这个方法叫做非公理推理系统,简称NARS(非公理推理系统),请问这是个什么系统?为什么它要从推理入手?为什么它又是要非公理呢?

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

王培:所有搞AI(人工智能)的,都是从计算模型开始入手。计算模型的特点是什么——解决一个问题,你要用算法和数据。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

这里边的问题就在于,一个就是专用性太强,每个算法都是解决一个问题的;另外,还有算法本身,它有一个特定的时间和空间要求,你要不能满足,你就做不了。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

而这个推理模型的特点,它实际上也是用算法,但是它把算法切成了很小的段落,就是每一个推理步,实际上是一个算法。你比如说 A 是一种 B ,B 是一种 C ,那你就推出 A 是一种 C ,这就是最简单的演绎推理。它的问题解决过程是什么,是一个推理过程,这个推理过程里边,包括若干个推理步。你比如说,我第一步用的演绎,第二步用了类比,第三步用了归纳,最后把这个问题解决了,我觉得这个是逻辑学模型所提供的。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

我一个基本想法就是,你不能提前写好一个算法,你提前写好算法,你就专用化了。另外一方面,你又不能不用程序,这个跟General Problem Solver(一般问题解决器)的思路,在大方向上也是一致的,就是说你要找一些最基本的东西,能够足够覆盖你所有的需求,只不过他们找到的是搜索,我找到的是逻辑。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

General Problem Solver

在我的生命早期,我确实进行了一场艰苦的探索,当我回到家的那一小时里,我洞见的不是人类思维的本质,而是我们可以通过机械的方式,理解思维是如何运作的。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

NARS(非公理推理系统),简单来说,它是一个推理系统,最基本的形式就是你给它一些知识,它给你一些结论,这些结论是被这些知识蕴含的,但是它是超出这些知识范围的。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

在这个大的框架下,它和传统的逻辑学是很接近的,但是有一点最要命的,就是它不保真。传统逻辑学家就说你不保真,你叫什么逻辑。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

我现在是说对不起我现在要重新定义真。所谓不保真,是不能保证我的结论跟你未来经验相符合,实际上我系统当中的真,是指跟过去的经验相符合。就是我有理由这么认为,刚才我说的那个真值,实际上是我根据我现有的证据量算出来的,而这点实际上跟概率统计没有什么本质上的区别。

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

通用人工智能(artificial general intelligence,AGI),是近年来一个非常热的词。许多人听说,它是大模型发展的下一个目标。经常有企业家、科学家热烈讨论,AGI将在多长时间内实现,是两年还是三年,五年还是十年。还经常有人说,通用人工智能可能会成为最后一次科技革命,因为它会导致人类或者成神,或者灭亡。

然而最近我才知道,通用人工智能这个研究课题其实早在二十年前就出现了,而且跟现在的宣传有方向上的区别。我们在上一期访问的天普大学计算机与信息科学系副教授王培老师,就是当年发起AGI研究的核心人物之一,所以他一直担任通用人工智能学会副主席、《通用人工智能学报》主编。

那么,通用人工智能究竟是什么意思?如何看待现在的大模型和主流技术路线?如何通向通用人工智能?我们继续来倾听王培老师的真知灼见。

科学家对话科学家,《锚点》节目中国科学技术大学科技传播系副主任袁岚峰对话王培博士,东方卫视8月13日周三22:00、新闻综合频道8月14日周四22:30播出。25分钟的全片可见于上海广播电视台“看看新闻”网站(https://www.kankanews.com/detail/dVwrPx8x3y0)、app以及视频号,本片为精彩片段之二:NARS:用非公理推理重新定义“真”。

片段之一见:锚点:通用≠万能,AGI的“通用”究竟指什么? | 袁岚峰

锚点:NARS:用非公理推理重新定义“真” | 袁岚峰

■ 扩展阅读

锚点:通用≠万能,AGI的“通用”究竟指什么? | 袁岚峰

锚点:如何通向通用人工智能?| 袁岚峰

锚点:图灵测试是人工智能的标准吗? | 袁岚峰

锚点 | 智能:知识和资源相对不足的适应性

锚点:人工智能的“智能” 是什么意思? | 袁岚峰

锚点:中文语料库危机 0.1%背后的博弈 | 袁岚峰

锚点:大模型时代语言学向何处去? | 袁岚峰

拓扑量子计算为何不需要纠错? | 锚点

量子计算何时照进现实? | 锚点

锚点:当量子计算遇到拓扑 | 袁岚峰

锚点:8万多公里大洋中脊如何摸底? | 袁岚峰

锚点:从海洋地震研究中找到地震预测突破口 | 袁岚峰

为什么有的时候收不到地震预警? | 袁岚峰

中国地震台网中心能从各个地震监测站点获取哪些信息? | 袁岚峰

地震是怎么被探测出来的? | 袁岚峰

地震不能预报,但可以预警 | 袁岚峰

海洋,无尽的前沿 | 袁岚峰

锚点:中国科学家 如何用“发光”技术改变生活? | 袁岚峰

科学研究的真正乐趣,在于它的不可预期性 | 科技袁人

锚点:越聚集越发光 中国科学家开创材料新领域 | 袁岚峰

锚点:聚集,为什么能够发光? | 袁岚峰

如何减少对石油的依赖?中国科学家提出“煤制烯烃”新思路 | 科技袁人

锚点:大模型的提出者,怎么看大模型的发展? | 袁岚峰

锚点:探索大模型之外的通用智能途径 | 袁岚峰

锚点:“二向箔”来了 “水滴”还会远吗? | 袁岚峰

锚点:小行星撞地球 我们能防住吗? | 袁岚峰

《锚点》2025年元旦上线,三体舰队达到了光速 | 袁岚峰

锚点:地球2.0 中国能率先找到吗? | 袁岚峰

锚点:中国量子信息 如何从0到1到无穷? | 袁岚峰

锚点:异体CAR-T,医疗革命 | 袁岚峰

锚点:未来机器人会先推开谁家的门? | 袁岚峰

锚点:大模型为什么不会数数? | 袁岚峰


■ 作者简介

袁岚峰

中国科学技术大学科技传播系副主任

中国科学技术大学合肥微尺度物质科学国家研究中心副研究员

科技与战略风云学会会长

风云之声

科学 · 爱国 · 价值

发表评论

长征号 Copyright © 2013-2024 长征号. All Rights Reserved.  sitemap