雷军刚喊抵制黑公关，官媒回怼：别把用户质疑当黑产，吵起来了？

十大品牌 2025年10月19日 19:51 0 aa

本文仅在今日头条发布，谢绝转载

雷军刚说完要打击黑公关和水军，浙江日报转头就发文怼回去：别拿黑公关当借口，消费者的担心是正常的。

浙江日报的原文是《切莫用黑公关污名化公众安全关切》，污名化这个词，用的就很重。

主要说的，是小米汽车在成都天府大道发生的那场事故，救援时车门无法打开，到现在小米汽车没有做出公开回应。

黑公关成了背锅侠？

这事挺微妙。

企业喊冤说被黑了，官媒提醒别把消费者都当水军。

听着好像谁说的都对，但对我们来说，根本不是非此即彼的问题。

黑公关是有的。

根据此前多家媒体的调查报道，这类业务已经形成一定规模的产业链。

有机构专门运营大量账号，专门养几百个号，就为了盯着竞争对手的一举一动。产品出点小毛病，立刻组织人手冲上去，把小事炒大。竞品发新品时，马上翻黑料带节奏，真的假的掺着来。这种操作在行业内并不罕见。

但消费者的吐槽也是真的啊。

举个例子，如果我买个手机，用着发烫，电池不经用，系统更新完卡了，这是我真实遇到的问题，不是别人编的。那如果我在社交媒体上骂两句，能叫黑公关？

现在的问题就在这。

企业一碰到舆论危机，最省事的做法就是甩锅给黑公关。

不用解释产品为什么出问题，不用说怎么改，一句"有黑公关搞我"，立刻从被告变成受害者。

你看这招多好使。

本来大家质疑你产品，现在你在对抗黑势力了。

本来该检讨的是你，现在成正义战争了。

大家开始争论有没有黑公关，反而没人管产品本身怎么样了。

你问我怎么分辨哪些是真用户吐槽，哪些是水军？分不出来，说实话我分不出来。

这就是最朦胧的地方。

黑公关最大的坏处不是污染舆论，是它让所有批评都变得可疑。

消费者也会被叫做黑公关么？

浙江日报其实也没有批评小米，官方媒体批评的更多的是一种趋势：

企业可以随时拿黑公关当挡箭牌。

你说产品有问题，企业说你是黑公关。你拿出证据，企业说这是有组织的攻击。你找其他消费者一起维权，企业说你们被水军煽动了。

最后消费者维权难得要死，企业公关成本反而降了。

当然，站在企业的角度来说，还真没办法区分，因为黑公关的确都是把自己装扮成消费者的。

所以最后的结果就是，两边互相甩锅。

最后倒霉的是谁？是那些想买个好东西、有问题想反馈的普通人。

我想举个例子。

西贝，大家还记得吧？

西贝在罗永浩吐槽之后，第一反应就是把危机公关当打仗。

开会第一反应不是查哪出了问题，而是分析这波舆情背后有没有竞品操作，好像只要证明有黑公关，产品问题就消失了。

那咱们思考一下，质疑西贝的人，和质疑小米的人，区别在哪里？

浙江日报说得挺清楚，公众担心产品安全是合理的，不该随便往黑公关上推。

这话听着像批评企业，其实也是在保护企业。

因为只有企业正视问题、好好回应，消费者才能分清哪些是真问题，哪些是恶意抹黑。

消费者的立场，应该在自己身上

现在还有个神奇的舆论趋势，就是遇到事情，先查身份。

所以如何看待雷军的发言和浙江日报的反驳？我觉得这事儿要回归最本质的立场，就是企业靠产品说话，不靠嘴。

产品好，黑公关黑不死你。产品有问题，公关再厉害也救不了你。

消费者的眼睛比算法准，用久了自然知道好坏。

与其花时间对抗黑公关，不如把资源投到产品研发和售后上。

而且企业动不动喊黑公关，也是在透支信用。

今天你说这是黑公关，大家还会半信半疑。明天又说那是黑公关，大家开始怀疑了。后天再来一次，直接不信了。最后真碰上黑公关，你喊破喉咙也没人理。

所以总的来说，我认同浙江日报那篇文章。

不是说黑公关不存在，是说企业不能滥用这个概念。你觉得被黑了，拿出证据来，走法律程序，该告告该罚罚。别把所有批评都往黑公关上推，那是不尊重消费者，也是不负责自己品牌。

说句实话，我不想站任何企业或媒体，我就是个普通消费者。

我想买好产品，遇到问题能解决，这很过分？我不关心你们商战多激烈，我只在乎我花的钱值不值。

企业和媒体讨论黑公关的时候，能不能先把消费者的问题解决了？

别让我们成为这场博弈里被遗忘的人。

这事不该是个争论，该是个共同的警钟。

提醒企业别忘本分，也提醒我们别轻易被带节奏，现在信息这么多，兼听则明偏听则暗，保持自己的思考比什么都重要。

各位大佬觉得呢？

玩家必备“财神十三张辅助神器”（有什么诀窍)

新机盘点：8000mAh旗舰新机；2k屏旗舰手机

发表评论